{"id":1794,"date":"2019-02-17T00:00:00","date_gmt":"2019-02-16T23:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/dev.pgmtechnology.it\/?p=1794"},"modified":"2023-01-05T15:17:51","modified_gmt":"2023-01-05T14:17:51","slug":"diritto-dautore-e-sampling-una-disanima-delle-conclusioni-dellavvocato-generale-ue-in-relazione-allopera-metall-auf-metall-dei-kraftwerk","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.leexe.it\/en\/diritto-dautore-e-sampling-una-disanima-delle-conclusioni-dellavvocato-generale-ue-in-relazione-allopera-metall-auf-metall-dei-kraftwerk\/","title":{"rendered":"Diritto d\u2019autore e sampling: una disanima delle conclusioni dell\u2019Avvocato Generale UE in relazione all\u2019opera \u201cMetall auf Metall\u201d dei Kraftwerk"},"content":{"rendered":"\n

La Corte di Giustizia dell’Unione Europea \u00e8 stata chiamata dalla Corte Federale di Giustizia tedesca a prendere parola nel contesto del dibattito che contrappone la libert\u00e0 artistica al tradizionale diritto di propriet\u00e0. La problematica del sampling<\/em> rientra nel solco del diritto dell’Unione, il cui interesse \u00e8 nato a seguito di alcune pronunce delle pi\u00f9 alte autorit\u00e0 giurisdizionali tedesche.<\/p>\n\n\n\n

Il sampling<\/em> (campionatura) \u00e8 una tecnica consistente nel prelevare, con l’ausilio di apparecchiature elettroniche, estratti (samples<\/em> o campioni, da cui il nome della tecnica) di un fonogramma al fine di utilizzarli come elementi di una nuova composizione in un altro fonogramma. Al momento del loro riutilizzo tali estratti sono spesso \u201cmixati\u201d, modificati e ripetuti a ciclo continuo, in maniera da essere pi\u00f9 o meno riconoscibili nella nuova opera. Va altres\u00ec osservato che pu\u00f2 trattarsi di estratti di differenti lunghezze, di una durata compresa tra meno di un secondo e varie decine di secondi. Il sampling<\/em> \u00e8 dunque un fenomeno dalle molte sfaccettature, il che non facilita la sua qualificazione giuridica.[1]<\/p>\n\n\n\n

Prima di entrare nel merito delle questioni sottoposte alla valutazione della Corte di Giustizia dell’Unione Europea si rende necessaria una breve disamina della normativa comunitaria applicabile in materia.<\/p>\n\n\n\n

In primo luogo, la Direttiva 2001\/29\/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 maggio 2001, sull’armonizzazione di taluni aspetti del diritto d’autore e dei diritti connessi nella societ\u00e0 dell’informazione, all’art. 2, lettera c), riconosce ai produttori di fonogrammi il diritto esclusivo di autorizzare o vietare la riproduzione diretta o indiretta, temporanea o permanente, in qualunque modo o forma, in tutto o in parte per quanto riguarda le loro riproduzioni fonografiche.<\/p>\n\n\n\n

In secondo luogo, la Direttiva 2006\/115\/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 12 dicembre 2006, concernente il diritto di noleggio, il diritto di prestito e taluni diritti connessi al diritto di autore in materia di propriet\u00e0 intellettuale, all’art. 9, paragrafo 1, lett. b), dispone che gli Stati Membri riconoscano ai produttori di fonogrammi il diritto esclusivo di mettere a disposizione del pubblico i loro fonogrammi.<\/p>\n\n\n\n

Nella fattispecie concreta i sigg. Ralf H\u00fctter e Florian Schneider-Esleben, ricorrenti in primo grado e convenuti in cassazione (in seguito congiuntamente, i \u201cConvenuti<\/strong>\u201d), membri del gruppo musicale Kraftwerk, pubblicavano nel 1977 un fonogramma contenente l’opera intitolata Metall auf Metall<\/em>. I componenti del gruppo sono produttori del fonogramma, artisti interpreti dell’opera in esame e il Sig. H\u00fctter ne \u00e8 altres\u00ec l’autore.<\/p>\n\n\n\n

La Pelham GmbH \u00e8 la produttrice di un fonogramma contenente l’opera intitolata Nur mir<\/em>, interpretata dalla cantante Sabrina Setlur. I sigg. Moses Pelham e Martin Haas, convenuti in primo grado e ricorrenti in cassazione (in seguito congiuntamente, i \u201cRicorrenti<\/strong>\u201d), sono autori dell’opera.<\/p>\n\n\n\n

I Convenuti sostengono che la Pelham GmbH nonch\u00e9 i sigg. Pelham e Haas hanno copiato, con la tecnica del sampling<\/em>, circa due secondi di una sequenza ritmica dal titolo Metall auf Metall<\/em> e li hanno integrati, mediante ripetizioni continue, nel brano Nur mir<\/em>. Essi ritengono che i sigg. Pelham e Hass abbiano cos\u00ec violato il diritto connesso di cui sono titolari in qualit\u00e0 di produttori del fonogramma in questione. In subordine, i Convenuti fanno valere il diritto di propriet\u00e0 intellettuale di cui sono titolari in qualit\u00e0 di artisti interpreti nonch\u00e9 la violazione del diritto d’autore del sig. H\u00fctter sull’opera musicale. In via ulteriormente subordinata, deducono una violazione della normativa in materia di concorrenza. Il procedimento dinanzi al giudice del rinvio, tuttavia, riguarda unicamente i diritti dei Convenuti in quanto produttori del fonogramma.<\/p>\n\n\n\n

I Convenuti hanno chiesto la cessazione della violazione, la concessione del risarcimento dei danni, la trasmissione di informazioni e la consegna dei fonogrammi in vista della loro distruzione. Il giudice di primo grado ha accolto il ricorso e l’appello interposto dai Ricorrenti \u00e8 stato respinto. A seguito di un’impugnazione in cassazione dei Ricorrenti, la sentenza emessa dal giudice d’appello \u00e8 stata invalidata dal giudice del rinvio, con sentenza del 20 novembre 2008, e la causa \u00e8 stata rimessa al giudice d’appello per un nuovo esame. Ancora una volta, il giudice d’appello ha respinto l’appello interposto dai Ricorrenti. A seguito di una nuova impugnazione per cassazione dei Ricorrenti, il giudice del rinvio questa volta ha respinto tale impugnazione con sentenza del 13 dicembre 2012. Tale sentenza \u00e8 stata annullata dal Bundesverfassungsgericht (Corte costituzionale federale, Germania), che ha rinviato la causa dinanzi al giudice del rinvio.<\/p>\n\n\n\n

Il Bundesgerichtshof (Corte federale di giustizia, Germania) ha deciso di sospendere il procedimento e di sottoporre alla Corte di giustizia dell’Unione europea sei questioni pregiudiziali per cui l’Avvocato Generale, Maciej Szpunar, ha prospettato il 12 dicembre 2018 le seguenti soluzioni.<\/p>\n\n\n\n

Anzitutto, secondo l’avvocato Generale, il campionamento quando \u00e8 compiuto senza l’autorizzazione del produttore del fonogramma estratto al fine di utilizzarlo in un altro fonogramma costituisce una lesione del diritto esclusivo di riproduzione del produttore del primo fonogramma ai sensi dell’articolo 2, lettera c), della Direttiva 2001\/29.<\/p>\n\n\n\n

Inoltre, in considerazione del fatto che con la tecnica del sampling<\/em> il produttore crea un nuovo fonogramma, quest’ultimo non rappresenta una copia ai sensi dell’articolo 9, paragrafo 1, lettera b), della Direttiva 2006\/115.<\/p>\n\n\n\n

Oltre a ci\u00f2, l’avvocato Generale esclude che una norma di diritto nazionale possa determinare limiti ed eccezioni ulteriori ai diritti esclusivi del produttore di fonogrammi rispetto a quanto previsto all’articolo 5, paragrafi 2 e 3, della Direttiva 2001\/29.<\/p>\n\n\n\n

Ancora, con specifico riferimento all’eccezione della citazione di cui all’articolo 5, paragrafo 3, lettera d), della direttiva 2001\/29, nel sampling<\/em> l’estratto di un fonogramma \u00e8 inserito un altro fonogramma senza la volont\u00e0 manifesta di creare un’interazione con il primo fonogramma e in maniera non distinguibile dal resto di tale secondo fonogramma con conseguente disapplicazione dell’utilizzo ai fini di citazione.<\/p>\n\n\n\n

Per di pi\u00f9, i diritti esclusivi di riproduzione e di distruzione di cui agli artt. 2 \u2013 4 della Direttiva 2001\/29 nei limiti delle eccezioni ex<\/em> art. 5 delle medesima Direttiva non lasciano margini di discrezionalit\u00e0 circa le restrizioni dei predetti diritti esclusivi in sede di recepimento nel diritto nazionale.<\/p>\n\n\n\n

Infine, l’Avvocato Generale concludeva affermando che il diritto esclusivo dei produttori di fonogrammi di autorizzare o vietare la riproduzione parziale di loro fonogrammi nei casi di utilizzo a fini di sampling<\/em> non \u00e8 in contrasto con la libert\u00e0 delle arti come sancita all’articolo 13 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea.<\/p>\n\n\n\n

Il tema sottoposto all’attenzione della Corte \u00e8 estremamente attuale e di particolare importanza, stante il diffondersi sempre maggiore della tecnica del sampling<\/em> quale strumento di creazione di brani musicali, e sar\u00e0 pertanto cruciale per l’evoluzione del diritto d’autore l’orientamento della Corte.<\/p>\n\n\n\n

A mio avviso, consentire la tecnica del sampling<\/em> solamente previa autorizzazione del produttore del primo fonogramma potrebbe costituire un pericoloso freno alla libert\u00e0 d’espressione dell’individuo che ai giorni nostri si manifesta sempre pi\u00f9 tramite la generazione di fonogrammi con la tecnica del sampling<\/em>. Inoltre si porrebbe il problema di tradurre operativamente una limitazione solo astrattamente ipotizzabile. \u00c8 pur vero che una piena libert\u00e0 di prelievo e riutilizzo di un sample<\/em> altrui costituirebbe un indefettibile ostacolo all’effettivit\u00e0 della tutela del diritto d’autore.<\/p>\n\n\n\n

In ragione del fatto che un fonogramma \u00e8 tutelabile con riguardo all’investimento finanziario e organizzativo sostenuto non risulta ipotizzabile l’applicazione di limiti quantitativi quali parametri per determinare la violazione del diritto esclusivo del produttore.<\/p>\n\n\n\n

Non resta che attendere la pronuncia della Corte di Giustizia dell’Unione Europea<\/p>\n\n\n\n

[1]Piesiewicz P., \u00abDzie\u0142o muzyczne i nowe technologie (aspekty prawne \u201csamplingu\u201d)\u00bb, Pa\u0144stwo i prawo, n. 3\/2006.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Corte di Giustizia dell’Unione Europea \u00e8 stata chiamata dalla Corte Federale di Giustizia tedesca a prendere parola nel contesto del dibattito che contrappone la libert\u00e0 artistica al tradizionale diritto di propriet\u00e0. La problematica del sampling rientra nel solco del diritto dell’Unione, il cui interesse \u00e8 nato a seguito di alcune pronunce delle pi\u00f9 alte autorit\u00e0 giurisdizionali […]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":3846,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"none","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","iawp_total_views":16,"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-1794","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.leexe.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1794","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.leexe.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.leexe.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.leexe.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.leexe.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1794"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.leexe.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1794\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.leexe.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3846"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.leexe.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1794"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.leexe.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1794"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.leexe.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1794"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}